Религия денег: либерализм, марксизм, социализмБлагородный муж постигает справедливость. Малый человек постигает выгоду! (Конфуций) 1. Что такое религия денег? Это когда люди вместо того, чтобы жить по Божьим заповедям живут по правилам, данными лжепророками от экономики . Вся экономическая теория базируется на допущении, что люди эгоистичные бесчувственные скоты, что деньги - мерило и цель жизни, что человек - царь природы, Бога нет, и нет того, что неизвестно науке . Поэтому потуги экономистов анализировать сложнейшие процессы развития и функционирования общества просто смешны. ДемоН_кратия - учение, основой которой является учение о конЬ_кур_енции - представляет собой обоснование "права сильного", т.е. по этому учению кто победил в борьбе за жрачку, баб и деньги тот и прав. Так и надо - давить конкурентов, выжимать пот из подчиненных, жировать на чужой крови. Как пел Высоцкий: "Жираф большой, ему видней...". Мораль и нравственность оказались "за бортом" этого учения. Они не нужны для рынка и конкуренции, более того - вредны. Рекомендую для чтения Дмитрий Неведимов "Религия денег". Описывается общество, где правит так называемая "невидимая рука рынка", т.е. деньги, говорится о экономическом материализме, марксизме, поганых язычниках, сатанистах и христианстве. Скачать Дмитрий Неведимов "Религия денег" (rar-архив 1 574 кб). "Вообще, В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей тогда как их собственная религия есть эманация бога." Маркс К. Нищета философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 131, 142. Фактически Маркс проговорился, что экономика, а следовательно и базирующиеся на ней такие идеологии как либерализм, социализм и марксизм есть религия денег . Поклонение рынку, совершенной конкуренции, деньгам, богатству или как антитеза поклонение системе распределения, распиливание бюджета-пирога, дележ шкуры неубитого медведя - вот основные признаки религии денег. Культ делания денег ради денег или культ распределения кем-то другим заработанных денег вот бог Религии денег. Тот или иной аспект религии денег не важно - важно, что деньги становятся смыслом жизни. "...не можете служить Богу и маммоне." Матф.6:24, Лук. 16:13. 2. ЛиберализмРекомендую к чтению: Источник: Православие и либерализм. Самарская епархия. Беседа с митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяев) о "правах человека" Источник: Самарская епархия. Рекомендую для чтения: Статья Александра Дугина "ЛИБЕРАЛИЗМ — УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ". Александр Дугин, опубликовано в журнале «Профиль» №12 (568) от 31.03.2008 Источник: Либерализм - угроза человечеству Источник (более краткая версия): Либерализм - угроза человечеству Либерализм - угроза человечеству (*.doc-файл с этого сайта 104,4 кб). Либерализм - зло (угроза человечеству) (html-файл на этом сайте) Рекомендую: От либерализма к отступничеству Выдержки из книги Архиепископа Марселя Лефевра «Они предали Его От либерализма к отступничеству». Часть I.  Либерализм - стремление ограничить власть общественных институтов над кучкой захвативших власть буржуев. Главная ценность либерализма - свобода от чего-то (бог - жадность, гордыня, отрицание государства, материализм). Либерализм обращается к индивидам и группам, стремящимся приобрести состояние посредством свободной конкуренции. Основополагающие ценности либерализма следующие: личная независимость и добровольное сотрудничество; частная собственность и рыночная саморегулирующаяся экономика; правовое государство с ограниченным правом вмешательства в жизнь общества; демократия и свободная конкуренция политических сил и идей. Либералы являются последователями экономических взглядов родоначальника классической экономической теории Адама Смита, который сформулировал понятия "экономический человек" (economic man) и "невидимая рука" рынка (invisible hand). Экономический человек - это предпосылка экономической теории, согласно которой индивиды действуют эгоистично и рационально (предприниматель максимизирует прибыль, а потребитель - полезность). Фактически либералы рассматривают поведение индивидов только как эгоистичное и рациональное, а мораль, нравственность и прочие "вечные" ценности выкидывают на свалку истории. Либералы НАИВНО ВЕРЯТ в то, что "невидимая рука" (не Бог, а дьявол!) рынка позволяет максимизировать общественный продукт, когда предприниматели максимизируют прибыль при конкурентных ценах. То, что прибыль предпринимателей снижается из-за конкуренции и, следовательно, конкуренция предпринимателям не выгодна не принимается в расчет. Классическая экономическая теория, постулатов которой придерживаются либералы, считает что совершенная конкуренция ВСЕГДА эффективна. Другими словами, борьба за средства существования, за товар, деньги или власть между людьми всегда эффективна, чем сильнее звериная грызня между людьми, тем эффективнее экономика. Кроме того, либералы стремятся ограничить вмешательство государства в экономику и видимо НЕ ПОНИМАЮТ, что власть закулисных воротил бизнеса не лучше власти государственных чиновников, которые известны и всегда на виду. Короче, как всякий экономист (жрец денег) твердо заявляю, что есть только два двигателя прогресса - реклама (умение создать этикетку-вывеску для лохов) и конкуренция (умение пихаться локтями). А уж такой прогресс заведет наше общество в офигенное "светлое будущее". Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Д. Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII— XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Соответственно ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сформировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике “профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых” не может иметь “морального превосходства и практического преобладания над другими”. С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному Отечеству и универсальных прав человека. Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность деятельности государства (“консервативный либерализм”) и т.д. В целом же, усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновленной форме — неолиберализме. Важнейшим достоинством политической системы здесь провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, а это может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. В то же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.),традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опасность атомизации социума)ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях. С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политического участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические изменения, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (например, Ф. Фукуяме) полагать, что мировое сообщество уверенно движется к “концу истории”, т.е. универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы человеческого сообщества. 3. Марксизм Рекомендую для чтения Капитал. Том 1. Карл Маркс Скачать Капитал. Том 1. Карл Маркс (zip-архив 1 368 кб, в архиве файл HTML). Ссылка источник: Карл Маркс "Капитал" Том 1 Рекомендую к чтению: Православие и коммунизм Источник: Православие.Ру Рекомендую: Противоречия марксизма Выдержки из Главы VIII "Противоречия марксизма" из книги Николая Бердяева "Царство Духа и царство Кесаря"  Марксизм - сатанистская религиозная секта, ставящая целью уничтожить элиту под лозунгами защиты свободы (свободы от Бога). Главная цель марксистов - общественная собственность на средства производства и распределения. Сторонники революционного марксизма стремятся лишить прав собственности власть предержащих, осуществляя революции. При коммунизме не существует классовых различий. Коммунизм - общество ассоциированных производителей. Отсюда вытекает постулат об отмирании государства. Следовательно, марксистская модель либерального общества не отличается от либеральной. Марксизм полагает мораль служанкой интересов правящего класса и господствующих лиц. Марксизм - смесь науки и религии, в основе которой лежит чувство социальной несправедливости (бог - жадность, зависть, списание всех проблем на владельцев средств производства - фабрикантов, материализм). Марксизм высмеял и отбросил веру в вечные этические ценности. Марксизм полагает, что экономика движет развитием общества, фактически марксизм - это одна из разновидностей религии денег так же как и либерализм. Коммунисты ВЕРЯТ, что общественная собственность на средства производства решает большинство экономических проблем общества. Фридрих Энгельс написал в 1884 году работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Книга эта, основанная на идеях ныне дискредитированного американского антрополога Луиса Моргана, должна была доказать, что" первобытный человек был, якобы, эдаким замечательным парнем, которого впоследствии испортила и морально разложила возникшая в результате технического прогресса частная собственность. Первобытный человек, судя по Энгельсу, жил в идеальном примитивном коммунистическом обществе, где отсутствовала эксплуатация человека человеком и где все люди добровольно сотрудничали ради общего блага, как одна счастливая, большая и братская семья! До возникновения частной собственности, пишет Энгельс, до появления классов и до "отчуждения труда" люди пребывали в состоянии благодати, которую можно восстановить лишь с построением нового, на сей раз "научного", коммунистического общества. И тогда никакие экономические силы не смогут предотвратить всестороннее и гармоничное развитие нормальной и доброй человеческой натуры, заложенной в человеке самой природой... А вот что совершенно недвусмысленно говорит иудаизм по поводу "врожденной" доброты человека (или отсутствия таковой). Среди самых первых описаний природы человека в Торе мы находим изречение Бога (Бытие 8:21): "помышление сердца человеческого — зло от юности его". Сотворение человека "по образу и подобию Бога" не означает в иудаизме, что человек добр в своей основе. Человек, в отличие от животных и подобно Богу, имеет понятие о добре и зле и обладает свободой выбора между ними. Марксизм основывает свое учение на трех законах диалектической логики (закон перехода количественных изменений в качественные, з-н единства и борьбы противоположностей, з-н отрицания отрицания). Если первый и третий законы можно проиллюстрировать на практике (Переход кол-ва в качество - это переход плавление - кипение - конденсация - застывание воды, закон Отрицания отрицания - это зерно - колос - зерно), то второй закон Единства и борьбы противоположностей - это фактически Инь-Янь в древнекитайской религии, извечная борьба света и тьмы в митраизме и зороастризме. Про Маркса несколько слов: Коммунизм: истоки зла То же - в архиве с этого сайта Моисей Гесс - учитель Маркса (rar-архив, 23,7 kBt). 4. СоциализмГлавная ценность - равенство (бог - жадность, зависть, материализм). Сторонники социализма стремятся перераспределить собственность с помощью надлежаще сформулированных законов. Для социалиста главное "распилить общественный пирог" правильным образом. Т.е. в отличии от либералов социалисты считают что главное не организация конкуренции между производителями и стремление к автономии от государства, к ограничению его функций, а главное - правильный дележ общественного продукта. Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX в. Большое значение для их концептуализации имели эгалитаристские идеи французского мыслителя Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство. В целом социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает, значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматриваются нетрудовое перераспределение доходов, политическое регулирование экономических и социальных процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального равенства (неравенства) и справедливости. Иначе говоря, главными прерогативами в социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, сознательное регулирование, а не эволюционные социальные процессы, политика, а не экономика. Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII — начале XIX в. т.н. утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, связав его осуществление с процессом исторического становления более отдаленного общества “всеобщего изобилия” — коммунизма. В. И. Ленин, пытаясь соединить эти идеи с рабочим движением в России и разработав учение об этапах социалистической революции, о сломе “буржуазной государственной машины”, “диктатуре пролетариата” и т.д., рассматривал социализм как непосредственную политическую цель деятельности партии “нового типа”. Однако, пытаясь обосновать, почему революции происходят в менее, а не в более развитых капиталистических странах, стремясь создать новое общество в соответствии с марксистской доктриной, Ленин и его соратники стали проводниками фундаменталистского течения в “научном социализме”. В то же время ряд немецких теоретиков (К. Каутский, А. Бебель, Э. Бернштейн), позитивно трактуя роль государства (демократической республики) в общественных преобразованиях и утверждая приоритет мирных, эволюционных средств достижения целей, стали основоположниками теоретического ревизионизма в “научном” обосновании социализма, положив начало социал-демократической идеологии. Теоретическое противоборство марксистско-ленинской и социал-демократической идеологий на протяжении всего XX столетия породило ряд существенных различий в попытках реализации принципов “социально справедливого общества”. Так, ленинский фундаментализм послужил основой для возникновения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основу для обеспечения общественных преобразований (обобществления производства, индустриализации народного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения. Стремление укрепить социалистический строй без присутствия иностранных войск (как это случилось в Восточной Европе) в бывшей Югославии породило т.н. титоизм (И. Тито — генеральный секретарь компартии, а впоследствии Президент Югославской Республики). Эту версию социализма отличали установки на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, признание внутренних конфликтов и противоречий социалистического строительства, необходимости ведения борьбы с главным внутренним врагом — бюрократией, стремление установить рыночные отношения и ограничить роль коммунистической партии. Попытка реализовать идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма — маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая священные для марксистов “общие закономерности” социалистического строительства, Мао тем не менее взял за основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией “партизанской борьбы” (сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки). При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, призванное “перевоспитывать” интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к “светлому будущему” были оплачены массовыми жертвами китайского населения (особенно во времена “культурной революции”). Но XX век продемонстрировал не только непрекращающиеся попытки практического воплощения ортодоксальных версий социализма. Характерной и весьма показательной чертой нынешнего столетия были настойчивые стремления многих мыслителей модернизировать и теоретическую основу социалистической идеологии. Так, австро-марксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались создать “интегративную” концепцию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демократии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину “гуманистического” марксизма; разрабатывались теории “экологического” и “христианского” социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идей социальной справедливости расхождение предписаний теории социализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в., а самое главное, их явная склонность к силовым средствам управления, неразрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире. Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в европейских странах) оказала социал-демократическая идеология, всегда отстаивающая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция “социального партнерства” (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы) в условиях стабильного политического развития стала весьма привлекательной программой политического движения. Однако неосуществленность выдвигавшихся ими моделей “демократического социализма”, трудности, связанные с реализацией “государства всеобщего благоденствия”, смена общественного строя в большинстве стран “реального социализма” и др. негативно сказались на влиянии социал-демократии в мире. P.S. Если захотите написать письмо в теме письма напишите SKOMAR2006. Много спама. Нажми здесь и отправь письмо мне!!!С уважением, Скомарохов Анатолий.Объявление. Принимаю интересные, необязательно совпадающие с моим мнением, и читабельные статьи к публикации на сайте. Приглашаю авторов к сотрудничеству. Проект некоммерческий. Читайте... Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь." Еккл. 1, 18 ;))) |
- +7 (952) 911-24-25
- +7 (952) 911-24-25
- Напишите нам